Ежемесячно в арбитражные суды поступают сотни исков от Общероссийской общественной организации «Российской Авторские общество», известной также как РАО. Можно сказать, что суды завалены исками о защите интересов различных деятелей культуры.
Любопытно, но этой частной организации, учрежденной несколькими известными деятелями культуры, среди которых Юрий Антонов, Аркадий Арканов, Марк Богуславский, Андрей Вознесенский, государство делегировало полномочия подавать иски в защиту авторских прав от имени композиторов, певцов и исполнителей. И теперь все без исключения владельцы кафе, ресторанов, организаторы концертов, различных мероприятий, и даже свадеб, прежде чем дать возможность аудитории услышать любимую песню, обязаны заплатить РАО. Многие об этом даже не догадываются. А агенты Российского Авторского Общества не дремлют, и, увесившись записывающей аппаратурой, ходят в бары, кафе, рестораны, посещают концерты и прочие увеселительные мероприятия. Как результат этой непыльной работенки: иски от РАО с требованиями выплаты компенсации за нарушения авторских прав.
Сумма исковых требований разная, часто небольшая, и, как правило, колеблется в пределах десятков – пары сотен тысяч рублей. Может быть по этой причине, а может быть по какой-то другой, ответчики РАО в большинстве случаев не ходят в суды, не нанимают в свою защиту опытных адвокатов. Это привело к тому, что Российской Авторское Общество не встретило какого-либо должного правового сопротивления в своих многочисленных исках и сформировало практику чуть-ли не безусловного удовлетворения своих требований.
Но так-ли безгрешно Российской Авторское Общество в своих исках, задался вопросом арбитражный адвокат Шарафутдинов Рамиль Фанавиевич, к которому обратилась женщина, предприниматель, не согласившаяся с денежными требованиями РАО.
Изучение материалов дела вскрыло удивительные вещи. В качестве доказательств исковых требований РАО использовало копии несуществующих документов. Истцом суду была представлена копия договора, который предпринимателем никогда не подписывался. Копия, как полагается, имела все реквизиты и подписи сторон, но… подпись доверительницы адвоката была совершенно не похожа на ту, которую она всегда использовала, и, кроме того, по уверению предпринимателя, она впервые видела этот документ.
В сложившейся ситуации, арбитражный адвокат Шарафутдинов Рамиль Фанавиевич в судебном процессе инициировал процедуру заявления стороны о фальсификации доказательств.
Суд, по ходатайству арбитражного адвоката, запросил в свое распоряжение оригинал подозрительного документа, находившегося у третьего лица.
Поступивший по запросу суда документ кажется удивил даже РАО. В оригинале договора, если его вообще можно назвать таковым, вообще не было никакой подписи, даже сфальсифицированной. Там, где должна была расписаться предприниматель не было никакой подписи. Чисто.
Казалось бы, в данной ситуации РАО должно было отказаться от исковых требований. Но нет, РАО отказалось только от сомнительного доказательства, и, полагаясь на утверждения сфальсифицировавших документы лиц, подкрепившись их письменными утверждениями о виновности предпринимателя, продолжало настаивать на исковых требованиях. Арбитражный суд Республики Башкортостан, поддавшись влиянию сложившейся практики удовлетворения исков РАО, вынес несправедливое решение в пользу истца. Но это было конечно-же не обоснованное действующими правовыми нормами решение, и поэтому апелляционная жалоба арбитражного адвоката Шарафутдинова Рамиля Фанавиевича в вышестоящий суд была удовлетворена, и в иске РАО к предпринимателю о взыскании компенсации за нарушения авторских прав деятелей культуры отказано.
Часто дела становятся безнадежными благодаря безучастному отношению к ним. Прежде чем сделать вывод о бесполезности сопротивления сложившимся обстоятельствам, проконсультируйтесь с опытным адвокатом. Как говорится, безвыходных ситуаций не бывает.