Бесплатные юристы. На днях столкнулся с очень поучительной и довольно-таки распространенной в разных вариациях историей. Хочу ею поделиться.
Женщина-водитель стала участницей дорожно-транспортного происшествия. По результатам рассмотрения материалов о ДТП она была признана невиновной. Страховая компания виновника выплатила женщине в возмещение ущерба 30 тыс. руб. Пострадавшая была удовлетворена суммой выплаты, т.к. её хватило для хорошего ремонта автомобиля.
Но тут появляются бесплатные юристы с выгодным предложение подзаработать на ДТП. От женщины ничего не требуется, только выдать доверенность на ведение дела в суде, а юристы оспорят оценку ущерба автомобилю, доказав, что он был значительно больше. Соответственно, потерпевшая после судебных процедур к уже полученным 30 тысячам получит дополнительную весомую прибавку. Поддавшись соблазну бесхлопотно пополнить свой бюджет, женщина оформила у нотариуса генеральную доверенность, и выдала её своим представителям.
Проходит некоторое время. От юристов нет никакой информации. Вдруг, женщину вызывают в суд, где она узнаёт, что страховая компания требует у неё 13 тысяч рублей.
Как же так? Она же должна была заработать, а не потерять деньги!
Обескураженная женщина, не найдя своих юристов-представителей, обращается к адвокату с просьбой разобраться в ситуации.
Что же произошло?
Бесплатные юристы, получив доверенность от потерпевшей, вновь произвели оценку ущерба автомобиля, пострадавшего в ДТП. Видимо, оценка производилась у «своих» оценщиков, которые дали требуемый больший размер. Затем, на основании полученной оценки бесплатные юристы обратились в суд с требованием увеличения суммы страховой выплаты. Наивные. Конечно-же, в судебный спор был вовлечен и ответчик – страховая компания, которая не согласилась с требованием увеличения выплаты и, в сложившейся ситуации наличия двух разных оценочных заключений, потребовала проведения судебной оценочной экспертизы, которую, как заинтересованная сторона, оплатила. Результаты назначенной судом экспертизы не дали оснований для увеличения страховой выплаты. Таким образом, суд вынес решение в пользу страховой компании, а не потерпевшей в ДТП женщины.
Одним из негативных последствий проигрыша гражданского дела является то, что суд взыскивает с проигравшей стороны судебные расходы, к которым отнесены в том числе: госпошлина, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на проезд и проживание, оплату услуг представителей, компенсация за фактическую потерю времени, почтовые расходы, и другие, признанные судом необходимыми. Соответственно, суд взыскал с женщины 13 тысяч рублей – сумму, выплаченную страховой компанией за проведение судебной экспертизы.
А что же бесплатные юристы? А их нет, след простыл. Стороной в гражданском деле является доверитель, то есть женщина, выдавшая доверенность, а не её представители. Поэтому все негативные последствия проигрыша дела понесла она.
Как тут не вспомнить всем известные поговорки о том, что «скупой платит дважды» или «бесплатный сыр только в мышеловке»?
Да, бывают бесплатные и дешевые юридические услуги. Можно найти юриста и за бутылку водки. Но каково качество этих юридических услуг от людей, которые не ценят свою работу и время, оценивают свое образование, опыт и профессионализм копейками?
Помните, нужный результат всегда прямо пропорционален количеству вложенных в него усилий!